UNA FOTO COLGADA EN LA PARED

Hace un momento he tenido una conversación con una amiga, y hemos hablado de las preguntas que nos hacemos a nosotros mismos. Me ha gustado una: ¿tendrá alguien una foto mía colgada en la pared?
Ya sea como objeto de secreto deseo, ya sea como recuerdo de un amor pasado, o simplemente una foto con unos amigos, o la foto de una orla.
Es una pregunta interesante. Alguien, a buen seguro, tiene en su pared una foto en la que, entre otros, estoy yo. Puede que no me haya visto desde hace años, pero un día mirará la foto y se acordará de aquel chico de Valladolid. Yo lo hago. ¿es quizás una excusa más para dar rienda suelta a la nostalgia? ¿Es una prueba más de que somos seres melancólicos, que miramos al pasado y añoramos lo que fuimos, porque a lo mejor no sabemos lo que somos?
Aun así, es posible que reconforte la idea de que alguien mire una foto colgada en la pared de su habitación y te recuerde. No sirve de nada, lo sé. Pero me reconforta. Seguramente sea más nostálgico y melancólico de lo que yo creía.
Posiblemente.

QUÉ CHISPA TIENEN ALGUNOS

Algunos os estaréis preguntando ¿qué pasa contigo tío, que no te metes con los curas por lo de los nuevos pecados? Estaba esperando. Suponía que podía tratarse de una inocentada. Deseaba que no fuera cierto, que fuera una macabra broma de estas gentes, tan dadas al sentido del humor un tanto tétrico.
Pero no. No era broma. Nuestros querido amigo el Papa Benedicto XVI ha dicho que ser rico a costa de otros es pecado. He esperado un tiempo para ver si cambiaba de opinión. Pero ha llegado el momento de explayarme en mis críticas.
¿Se les ha ido la pinza? No es que me queje por su iuncongruencia, como se puede ver en la foto, con ese adorable ancianito persigue herejes vestido con su propio peso en oro, plata y telas carísimas. Es que esta gente sale cada dos por tres diciendo que hay que luchar contra la pobreza en el mundo.
Y yo digo... con lo que cuesta solo uno de los anillos que se pone este señor, podría financiar un programa de construcción de hoispitales, o un sistema de riego, o vacunas para medio país en África.
Yo, si fuera católico, me sentiría indignado. No es justo que estos señores representen la herencia de un tipo tan majo como Jesús. Para una vez que dicen algo bueno, como lo de que ser rico A COSTA DE LOS DEMÁS, es pecado, ellos no hacen ni puñetero caso.
Y luego piden que no se ayude a Amnistía Internacional por considerarles pro-abortistas.
Qué chispa tienen algunos.

GANAN LAS BUENAS MANERAS

Si tuviera que hacer un titular, sería ese: "Ganan las buenas maneras".
A pesar de que tenemos cosas de que lamentarnos (la tendencia cada vez mayor al bipartidismo, o que solo se ha llegado al 70 y poco por ciento de participación), para variar, hoy me voy a quedar con lo bueno.
Siempre he defendido que en política cuentan tanto las maneras como los contenidos. No solo hay que hacer buenas cosas, sino que hay que saber hacerlas con estilo.
Seguramente ninguno de los habituales me negaréis que el contraste entre las maneras de Zapatero y las de Rajoy es algo evidente, grande, tremendo.
Muchos me cuentan que creen que Rajoy es un tipo valioso, un buen político con un buen estilo. No lo dudo. Es posible que tenga unas buenas maneras de hacer política. Pero estos cuatro años no las ha usado. Las razones, las dejo a vuestra elección.
Ha perdido el insulto, la mentira, la difamación, la cara dura, etc. Han perdido éstos que dicen una mentira y la repiten una y otra vez hasta que algunos creen que es verdad. Han perdido Pedro J., Federico, César Vidal, y toda la panda de pseudoperiodistas que quieren manejar el politiqueo con titulares fáciles, directos, y perniciosos.
Creo que he contribuído a que esa gente haya perdido, y estoy orgulloso de ello. Creo que, aunque tenga cosas malas (que las tiene seguro), Zapatero es capaz de hablar sin insultar, de dialogar en vez de imponer, de mirar con respeto a cualquiera. Eso es lo que ha ganado. Y es de las pocas ocasiones en las que me siento orgulloso por algo que ha ocurrido en este Estado, que algunos llaman nación, otros nación de naciones, y otros Gran Nación. Yo no sé si somos o no nación, no se si somos parecidos como para considerarnos paisanos. Pero desde luego, si tener en común que nos gusta la moderación frente a la desfachatez es algo en lo que se fundamenta una supuesta identidad común, yo me apunto a eso.
Un saludo, y enhorabuena.

BUROCRACIA III

Ya está hecho. Es oficial. Tenemos papeles. Me siento como un inmigrante al que por fin le hacen un contrato y le dan permiso de residencia. Aunque todavía son papeles provisionales, pero ya tenemos todo lo necesario para actuar oficialmente, y solo falta que podamos pedir subvenciones.
Ha sido duro, dificil, y en ocasiones frustrante, pero al final, la Joven Orquesta de Cámara de Valladolid existe. El día 1 de Marzo, si no ocurre nada que lo impida, se producirá el primer ensayo, aunque no de la orquesta completa, solo de la sección de cuerdas.
Anteayer y ayer, mi compadre de fatigas burocráticas, el señor Presidente Artur Zagrodzki y yo, recorrimos Valladolid de punta a punta solicitando los papeles y rellenando cada día una cosa diferente que nos pedían en cada lugar para poder ver finalizado el primer proceso. La gente, los funcionarios, nos trataron bien, no encuentro queja hacia ellos. Eso si, encuentro una gigantesca queja con respecto al sistema. Es un lío morrocotudo. en lugar de darte un papel para rellenar, y decirte "necesitamos tal osa y tal otra", se van pasando la pelota de un lado a otro. "Vete a hacienda a que te den tal formulario", "tienes que pedir que te compulsen tal cosa", dame fotocopias y originales de tal y cual cosa".
El sistema está diseñado para hastiar a los que pretenden asociarse. El resumen de la odisea burocrática podría ser unas palabras de una funcionaria del departamento de juventud: "¿Todavía no os habéis rendido?". Pues no. No nos dio la gana rendirnos, y espero que no tengamos más problemas, aunque soy, como siempre, pesimista.
Bien, ahora comienza el arduo trabajo de buscar partituras, y el gratificante encuentro y ensayo en el centro cívico de Rondilla será el principio oficial y oficioso de un proyecto que espero que dure mucho, y que nos traiga a todos unas cuantas alegrías.

EL CASO LEGANÉS Y LA DIGNIDAD EN LA MUERTE

Como véis en el blog, me he unido a la campaña de apoyo al doctor Montes, que tan atacado ha sido por los rancios conservadores (solo los rancios). Se le acusó de asesino, se le echó de su trabajo, se ensució su nombre, y cuando, finalmente, se ha demostrado que todo era una calumnia sin fundamento, nadie le pide disculpas.

Pero broncas políticas aparte, a mi me gustaría hablar de una reflexión que se escucha últimamente mucho. Desde el tema de la película de Mar Adentro, de Amenabar, pasando por la de Million Dollar Baby, de Clint Easwood, la eutanasia y el derecho a morir dignamente han salido a la palestra para ser sometidos al juicio popular.
Por supuesto, como es una cuestión de opinión, yo daré la mía, y estaré encantado de recibir las de los que no piensen igual que yo. Aunque me temo que muchos de aquellos que no estén de acuerdo conmigo insultarán, como suele hacerse bastante a menudo.
Yo defiendo el derecho a la eutanasia. Defiendo el derecho a pedir ayuda para poner fin a mi vida, si me veo colocado en una situación en la que no soy capaz de hacerlo por mi mismo, y los últimos restos de mi existencia son solo dolor y sufrimiento.
Y también defiendo a aquellos médicos que han querido mitigar el dolor de los convalecientes terminales que agonizaban en el hospital de Leganés. Si han muerto por las sedaciones, al menos no han muerto de dolor.
Se habla ahora del "testamento vital", o algo por el estilo. yo no se lo que es, pero creo que no me equivoco al especular que es algo relacionado con la muerte sin dolor en casos de enfermedad terminal. Si es así, yo quiero que se sepa que, llegado el caso, prefiero morir sin sufrimiento que entre dolores.
Lo siento por el tono tétrico del post de hoy.

PUREZA DE SANGRE

Creo que el chiste de Sansón de hoy lo dice todo sobre el debate que ha surgido a raíz de la propuesta de Raloy del "contrato" ese raro para los inmigrantes.
No sé lo que opinaréis, pero a mi me hace gracia que las defensas de esta propuesta sean que existe en otros países europeos como Holanda o Suiza.
Por otra parte, en Holanda y Suiza han crecido las propuestas de ultraderecha, y no es menos cierto que la última campaña electoral en Suiza, no era de lo más tolerante e integradora.
Sería interesante que no acabáramos teniendo que ver semejantes burradas en nuestro país, pero tengo miedo de que ciertos sectores estén allanando el camino para que esto ocurra.
Las últimas declaraciones de Arias Cañete desvelan que es el típico cachondo españolete de los que se apalanca en la barra de un bar a mirarle el culo a las camareras, vengan de donde vengan, y a criticar a los camareros que no sean españoles.
Lo cierto es que me da bastante vergüenza ajena la gente como Cañete, pero de todo tiene que haber.
Hoy, más que nunca, siendo el país que más inmigrantes recibimos del mundo después de EEUU, sería apropiado que reflexionáramos sobre la manera en que vamos a gestionar esta situación. Pero mientras los políticos sigan lanzandose soflamas como estas los unos a los otros, tenemos serios problemas.
Perdonad si he sido demasiado alarmista, pero los problemas de verdad merecen un poco de realismo, y menos idioteces como lo de las "costumbres españolas", si es que alguien es capaz de decirme que es eso, porque supongo que no vamos a obligar a los inmigrantes a ir a misa los domingos, a los toros en ferias, a comer jamón aunque sean musulmanes, y a adorar al líder (alabado sea Ánsar). Un poco de seriedad, por favor.

LA JUNTA ISLÁMICA

Como todos sabéis, soy una persona muy interesada en la cultura del mundo musulmán. Poco a poco voy descubriendo cosas de su historia y su religión, de su filosofía, y de su lenguaje, que estoy aprendiendo muy despacio. No soy un defensor de las doctrinas musulmanas, ni mucho menos, pero el pequeño hombre bueno idealista que llevo en mi interior me obliga a defender en ocasiones a los que no tienen demasiada proyección. Es decir, que a veces me sale el defensor de los debiles que llevo dentro. Gascón sabrá de eso, pues tiene experiencia copn Amnistía Internacional.
En definitiva, y a lo que iba. Suelo torturarme un poco en mi masoquismo político y visitar diversos blogs que hablan de política y cosas varias. Y está claro que últimamente la noticia del momento ha sido el temita obispos vs. PSOE. Algunos comentaristas cercanos al PP han hecho notar su disgusto al ver que los periodistas se meten mucho con los obispos por posicionarse ante las elecciones y pedir el voto por el PP (se que no es una petición explícita, pero a nadie se le escapa). Y uno de los argumentos (ad hoc) que han usado es que no se meten de igual forma con la Junta Islámica, que se ha posicionado a favor de PSOE o IU.
Yo he tenido la temeridad de contestar a alguno de ellos, temblano en mi fuero interno no sea que me excomulguen... Y les he dicho que, en mi opinión, no nos estamos metiendo con los obispos por pedir el voto por el PP. A parte de ser lícito que lo hagan, no es ninguna novedad. Nos metemos con ellos por su hipocresía, cinismo, y dureza cementil de rostro. ¿Cómo es posible que defiendan el amor a todas las criaturas de Dios y pongan a parir a la mitad de ellas por ser seguidoras del partido "equivocado" y no defender los "intereses de la sociedad cristiana"?
Y en cuanto a la Junta Islámica, en este caso, lleva siglos de ventaja a la Conferencia Episcopal, porque han pedido el voto responsable para la igualdad de todas las confesiones, para la laicidad del estado, y la libertad de culto. Creo que algunos de esos (como la libertad de culto) son valores que promovía el mismo Jesucristo.
Pero claro, preguntale a un obispo, que te saldrá con que lo de que hay que votar al PP porque el PSOE ha negociado "políticamente" con terroristas viene en el evangelio.
Si alguien lo ha visto, que me envíe la reseña, capítulo y versículo, por favor.